◆◆市民の知る権利のために 市民の声がとどく市政であり、人権を遵守する米沢市であるために 権力に脅えたり、泣き寝入りすることを止めよう。◆◆

2020/06/09 (Tue)

再質問状へ選管からの回答

　昨年12月に行われた市長選では開票作業に於ける疑問点が多々有ったことから選管委員長宛に質問状を送ったが、その回答が支離滅裂な為、4/1に「再質問状」を選管に送ったところ、5月末に再質問への回答が届いたので報告したい。

【再質問状への回答】


　小生の再質問は以下に掲載するが、市民の疑問に答える内容としては如何なものか？

　選挙管理委員会とは「人格が高潔で、政治及び選挙に関し公正な識見を有するもののうちから、普通地方公共団体の議会においてこれを選挙する(地方自治法第181条)」と有るように、選ばれた一般市民によって、行政から独立した組織として構成される「住民側に沿った委員会」である。　にも拘わらず市民の疑問である再質問状の設問には一言も答えられない選管であった。

　選挙に関し公正な識見を有する方々の委員会なら、それなりの回答を期待したが「これが本市の民度か!!」と呆れかえる。

【4/1に選管に送った再質問状】

前回質問　１．開票のプロセスについて

　Ｑ４．報道機関がどこも「当確」を出していない時、当選した候補者側の万歳が映し出された１３分後の選管発表は、三日遅れの古新聞の如きにニュース性が失われ、選管の尊厳や信頼度を貶めるものと思われますが、この点については如何なお考えでしょうか。

再質問 １．開票のプロセスについて

Ｑ１． 上記の事象に対する疑問の電話が市民より数件あったとのことですが、その陰には多くのサイレントマジョリティーの存在を否定できません。
　そこで、選管は候補者側立会人の他開票に関わる人員は①関係部署より席を外さない②外部にサインやスマホでの連絡を送らない等のルールを講ずれば、市民の疑問は生じなかったと思いますが、選管としては今後も「分かりかねる」として何の策も講じない考えでしょうか。

前回質問　２．異議申し出について

　この項での設問は2019.12.21付けの山形新聞記事内容【別紙ＮＯ．１】より生じた疑問です。
　新聞によると「市選管は開票、無効票判定の両作業について違法性の有無を審理した」とあることから、異議申し出書では開票、無効票判定の両作業についての違法性を述べていることを窺い知ることができます。
　しかるに回答書では「この度の異議申出書には選挙会が違法に行われたことの主張や証拠の提出がありませんでした」と記述されてたので再質問致します。

再質問 ２．異議申し出について

Ｑ１． 違法性を主張していない異議申出書に対して「違法性の有無を審理した」のでは審理する内容が違っていると考えますが選管のお考えをお聞かせ下さい。

Ｑ２． 回答書１頁下より７行の「違法とする理由や根拠が ないのに違法と判断し、票の再確認を行うことはできない」する文言は何を発露とするものですか。

回答書 ３．その他について

　回答書１頁最終に「この決定に対し山形県選挙管理委員会への不服審査の不服申し立てはありませんでした。このため今回の件は解決したものと判断しております」との記述がありますが、当質問は選管の審理結果に対して不服を述べたり、ましてや再審査を要求するものでもなく、開票プロセスや異議申し出の審理プロセスに生じた疑問から、選管としてのお考えをお伺いしたものです。 しかるに回答書２頁の「３．その他について」では「当選挙管理委員会の立場として回答できる範囲のものについてのみ回答」とありますので次の質問を致します。

再質問 ３．その他について

Ｑ１．選挙管理委員会の立場として回答できる「範囲外」とする基準は、法・条例・規約・規定等のどの条項に基づくものですか。

総括
　【別紙ＮＯ．２－１】のように、異議申し出に「違法な部分が一切ないということで棄却した」とする選管の判断でしたが、投票用紙を再点検した結果、選管の判断に誤りが有ったことが、又【別紙ＮＯ．２－２】では、異議の申し出に再点検が行われると報道されています。
　このように違法がないと主張する選管でも、投票用紙の再点検を求める異議申し出に応じている事実を鑑みれば、回答書１頁下より７行の「違法とする理由や根拠がないのに違法と判断し、票の再確認を行うことはできない」とする一文には疑問を感じます。
地方自治法(第182条第1項)では「人格が高潔で、政治及び選挙に関し公正な識見を有するもののうちから、普通地方公共団体の議会においてこれを選挙する」とあることから、恣意的な判断で「回答できる範囲のものについてのみ回答」としたのではないと思いますので、回答できない範囲と判断した、法・条例・規約・規定等のどの条項に基づくものかをお示し頂くことを願います。
以上

【別紙ＮＯ．２－１】
【TOKYO MAX NEWSより引用】
　2017年11月の葛飾区議選で1票差で落選した会田さんは「大森さんの票に無効票が含まれている可能性がある」などとして、葛飾区の選挙管理委員会に異議を申し立てました。しかし、区選管は「（当時の判断は）違法な部分があるかないかといったところが争点になっていた。違法な部分が一切ないということで棄却した」（葛飾区選挙管理委員会事務局・種井秀樹局長）として、棄却しました。しかしその後、東京都の選挙管理委員会が会田さんの申し立てを受理し、全ての投票用紙を点検した結果、選挙から3カ月ほどたった2月21日、大森さんの得票のうち、2票が無効であると発表しました。この結果、大森さんは会田さんの得票を1票下回ることになるため、大森さんの当選を無効とする裁決が下されました。　

【別紙ＮＯ．２－２】
【(株)熊本日日新聞社2020/3/8より引用】
　１日に投開票が行われた熊本県の相良村長選の開票結果について、村選挙管理委員会は７日、現職の徳田正臣村長（６１）の支援者２人が公職選挙法に基づき提出した異議の申し出について、全３０１５票（うち無効４９票）を２８日、村総合体育館で再点検することを決めた。
　申し出は投票総数３０１５票の再点検のほか、不在者投票や期日前投票が適正に実施されたかについての調査を求めているが、これらの調査は２７日までをめどに実施する。再点検の際の開票立会人選定など、詳細は未定。
　村選管によると、支援者２人は５日、内容を「選挙の無効」とする異議申し出を提出。６日には、一度取り下げた「当選の無効」を加えた異議申し出を提出し、村選管は同日付で受理した。
　提出者の一人、西本巳喜男さんは「要望通り、再点検が実施されることに満足している。選管には公正、公平な選挙が実施されたか、適正に審査してほしい」と話した。
　村長選は、新人の吉松啓一氏（６６）が１４８５票を得て初当選。敗れた徳田氏は４票差の１４８１票だった。（小山智史）

Category：市民活動 | Comments (1) | Trackbacks (0) | ↑